動（dòng）物油真（zhēn）被冤枉了嗎
近日，微信朋友圈有一（yī）篇文章廣泛（fàn）傳播，說《紐約時報》發出顛（diān）覆性報道，稱富含飽（bǎo）和脂（zhī）肪酸的動物油（yóu）背了多年黑鍋，以不飽和脂肪（fáng）酸（suān）為主的植（zhí）物油（yóu）才是心髒病的禍端。這（zhè）一消息是否真實？飽（bǎo）和脂肪有害心血管的營養觀念真的被推翻了嗎？植物油跟動物油有哪（nǎ）些（xiē）好（hǎo）壞之分？
“動物油含冤”論係斷章取義
題為《紐約時報：動物油背黑鍋多年，植物油才是心髒病元凶（xiōng）！》、通過微信傳播的文章稱，1957年，初出茅（máo）廬的美國醫生庫默羅請求當地一家醫院給他一些心髒病人的血管樣本做研究，發現這些心髒病人的血管被脂肪堆積，但（dàn）這不是一般的脂肪，而是（shì）一種特別的（de）脂肪，即今天（tiān）大家熟知的反式脂肪。庫默羅醫生因此深入研究，得出結論，證明了（le）反式脂肪和心髒（zāng）病的直接關聯。這篇文章說，99歲的庫默羅醫生，過去兩年（nián）連續發表了幾篇研究文章，認（rèn）為造成今天廣（guǎng）泛心髒病的元凶（xiōng），是富含不飽和脂（zhī）肪酸的（de）植物油，如大豆油、玉米油和葵花籽油（yóu）等。該文稱庫默羅指出，問題不在於膽固醇，甚至不在於壞膽固（gù）醇，膽（dǎn）固醇和心髒病毫無關係。問題隻在於膽固醇被氧化，而那些高（gāo）溫油炸的烹飪過程，最容易把植物油氧化。
循著（zhe）這條線索（suǒ），《環境與生活》找到了《紐約（yuē）時報》的原文。這是2013年12月16日刊登的，並（bìng）非近文（wén）。筆（bǐ）者發現，微信傳播的那篇（piān）文章與原文出入很大，還有不少漏洞。比如《紐約時報》原文開頭即（jí）寫道，伊利諾伊（yī）州大學的營養科學家庫默羅，請求一家（jiā）醫院給他提供一些死於心髒（zāng）病人的動脈血管樣本（běn）。庫（kù）莫羅並非醫生，而（ér）是生物化學博士，他是最早發現心髒病（bìng）與反（fǎn）式脂肪有相關性的科學家之一。庫默羅的觀點是，植物油攝入過量會導致心髒病，強調（diào）的是“量”。微信（xìn）傳播文章沒有指出這一點，隻是簡單粗（cū）暴地說豬（zhū）油等動物油好，植物油不好，有斷章取義之嫌。
其實，《紐約時（shí）報》文（wén）章的由來是（shì），2013年11月7日，美國食品藥品管理局（FDA）宣布，基於現有科學證（zhèng）據及專家委員會的結論，已決定初步禁用對人體健康不利的人（rén）造反式（shì）脂肪，並要（yào）求美國食品行業逐步淘汰人（rén）造反式脂肪。對此，該報寫了一篇文章，讚頌了反對反式脂肪酸的先驅庫默羅博士的工作。庫默羅認為飽和脂肪酸沒那麽壞，反（fǎn）式脂（zhī）肪酸（suān）和脂肪酸的氧化才是心髒的敵人。《紐約時報》還采（cǎi）訪了其他持不同意見的科學家，他們總的看法是：反式脂肪酸和脂肪酸的氧化的確很不好，但飽和脂肪酸仍然需要嚴（yán）控。而（ér）微信傳播（bō）的文章則（zé）將其他科學家（jiā）的觀點略去了（le）。
